Podržite nas!

Maske su pale

06.02.2013 18:30

Vrijeme je fašnika, ali maske su odavno pale, a s vremenom možemo očekivati da će i još više padati, jer jednostavno ono što je skriveno, prije ili kasnije mora izaći na površinu. Prije svega, kod uvođenja 4. modula zdravstvenog odgoja radi se o sukobu dva svjetonazora koji se protive jedan drugome, i gdje jedan svjetonazor uvijek želi dominirati nad ovim drugim, i u manjoj ili većoj mjeri isključiti ga. Dakle, ne radi se toliko o sukobu znanosti i “zatucanosti“, države i crkve, sekularnog društva i crkve, religije i razuma ili nečeg trećeg, nego o sukobu dvaju svjetonazora. Svaki od tih svjetonazora ima određene vrijednosti, metodologiju te pristup ljudskoj stvarnosti kao i njezino tumačenje. Malo tu ima objektivnosti ili objektivne znanosti, jer je znanost u ovoj priči često poput prostitutke ili „call djevojke“ koja služi da je se pozove samo onda kada se želi nešto nametnuti onoj drugoj strani. No krenimo redom: koji je pravi razlog uvođenja 4. modula ZO-a?

Na početku ove gungule s 4. modulom zdravstvenog odgoja, bili smo uvjeravani da je razlog njegovog uvođenja nedostatak dijaloga između djece i roditelja te visoka stopa maloljetničkih trudnoća. Pa tako gosp. Filipović na predstavljanju zdravstvenog odgoja u samostanu svete Klare u Dubrovniku izjavljuje da je “istraživanjem dokazano da 53 posto mladih ne razgovara s majkom, a 76 posto s ocem o spolnom životu“. Nadalje, “ 'godišnje imamo 2000 tisuće maloljetničkih trudnoća i 400 registriranih pobačaja dok svaka sedma studentica boluje od klamidije i drugih spolnih bolesti. Čitav je niz pokazatelja zbog kojih je nužno uvesti zdavstevni odgoj u škole i zato smo se za to odlučili,' dodao je Filipović”.[i] No, prava istina je drugačija i u tu svrhu mogu navesti nekoliko primjera koji potvrđuju da je navodna zabrinjavajuća statistika iskorištena u svrhu ostvarivanja “ljudskih” prava LGBTQ populacije, jer se time želi djeci i društvu nametnuti jedan novi sustav vrijednosti.

Prije svega, na početku nas se dugo uvjeravalo kako 4. modul donosi informacije koje su znanstveno utemeljene te da se njima djeci ne nameću nikakve vrijednosti. Nakon toga u Letku “Istina o zdravstvenom odgoju” i “Najčešća pitanja i odgovori” se spominju “temeljne vrijednosti zajednice europskih naroda“ i „općeljudske vrijednosti“. Nadalje, u PP prezentaciji naslova „Predstavljanje zdravstvenog odgoja u  srednjim školama“, jasno stoji da je cilj kurikuluma ZO-a „razvijanje stavova i sustava vrijednosti kod učenika“. No, o kakvim se tu vrijednostima zapravo radi?

Ovdje nam odgovor i pravi razlog uvođenja ZO-a daje Milanka Opačić koja u razgovoru za 21. Stoljeće 20.01. 2013  izjavljuje sljedeće:

M.O.: Nije pitanje bi li homoseksualni parovi bili dobri roditelji, to je bespredmetno jer je za djecu važna ljubav roditelja, a ne njihovo seksualno opredjeljenje. Pitanje je je li okolina spremna prihvatiti djecu koja imaju dvije mame ili dva tate. Mi, nažalost, još uvijek živimo u jako konzervativnom, a da ne kažem primitivnom okruženju. Situacija se popravlja sporo. Prihvaćanje tuđe različitosti, nažalost, ide sporo. Zalažem se da se istospolnim zajednicama daju sva prava. No, ako još uvijek ne mogu proći gradom držeći se za ruke, a da ih pritom nitko ne napadne ili izvrijeđa, onda je moje pitanje kako ćemo zaštiti djecu koju bi posvojili. Moja primarna dužnost je zaštiti djecu. Tužno je slušati ljude kako kažu: ako budemo govorili o gay populaciji, onda učimo djecu da budu homoseksualci. Još tužnije je bilo nedavno slušati jednog zastupnika u Saboru kada je rekao: Bojim se da će mi, nakon seksualnog odgoja u školi, sin doći kući i reći: ja više nisam muško, ja sam žensko.! Strašno, i protiv toga se moramo i možemo boriti jedino edukacijom i odraslih i djece.

21.st.: Bi li se to moglo promijeniti uvođenjem zdravstvenog odgoja u škole?

M.O.: Apsolutno. Zdravstveni odgoj je nužan. (...) Po pitanju LGBT populacije, zdravstveni odgoj je utoliko važan jer treba djeci pojasniti da različito nije lošije.

Dakle, to je prava istina, a ne ono što nam docent i Filipović tvrde. 

Naime, potrebno je iznova istaknuti da se o seksualnosti i spolnosti i do sada djecu učilo u školama što je potvrdila i dr. Marina Kuzman u Nultoj točki 17.12. 2012 kada joj je izletilo da zdravstveni odgoj ne donosi ništa novoga, jer jedino što je nedostajalo do sada u spolnom odgoju djece jest interaktivna suradnja s djecom (25:00 i dalje). Suprotno od nje, Filipović izjavljuje da je stanje zabrinjavajuće te je bilo potrebno uvesti ZO. Na tragu toga, prilikom razgovora u svojoj OŠ tražio sam da mi se navedu teme o kojima se djeca poučavaju i tamo su mi rekli da su jedine novine 4. modula sljedeće: rasprava o pornografiji; uloga medija u prikazu seksualnosti; i rasprava u 4. razredu o razlici između roda i spola. Uz mogućnost da sam nešto i zaboravio, potrebno je dakle istaknuti da se i do sada govorilo o prikladnim i neprikladnim dodirima, spolno odgovornom ponašanju, kontracepciji, spolnim bolestima, masturbaciji i tome sl., ali nije bilo govora o svjetonazoru koji pravi razliku između spola i roda – nije bilo rodne ideologije kojom bi se djecu poučilo da je „biti gay okaj“ (i sve što ide s time u paketu). I upravo je ta rodna ideologija ključna stavka koja se želi nametnuti djeci pod krinkom znanosti, a statistika o određenom broju maloljetničkih trudnoća je bila samo izlika za uvođenje iste.

Sljedeći dokaz je emisija Nulta točka, ali ovaj put emitirana dana 04.02. 2013. Tema je bila nasilje u školama, a zvjedza večeri je bio gosp. Filipović. I ovaj put su u igri bile statistike, ali ovaj put je Filipović drugačije prezentirao i prodao priču. Majstorski, nema što! Dakle, Filipović ovoj temi pristupa dijametralno suprotno nego što to čini kada govori o 4. modulu, izvrće teze kako mu odgovara i samim time pokazuje svoju nedosljednost i licemjerstvo. Rečeno drugim riječima, sve što mi roditelji koji se protivimo ovakvome 4. modulu tražimo i argumentiramo, to isto Filipović čini kad je u pitanju nasilje u školama, ali kada je u pitanju 4. modul ZO-a, onda ta ista načela ne vrijede. Naime:

a) Filipović izjavljuje da „djeca imaju svoje odrastanje i nisu svi uvijek u tome smislu... (ovdje ne završava rečenicu, ali pretpostavljam da je htio reći „isti“, 48:10);

b) Filipović bi po pitanu nasilja u školama veći akcent stavio na odgovornost roditelja (27:25);

c) u 43:52 izjavljuje da se mi u RH ne bi trebali ugledati na anglosaksonske modele koji nisu dali rezultate;

d) govoreći o statistikama, izjavljuje u 45:50 da „brojke vrlo često znaju...(ne dovršava rečenicu, ali je valjda mislio reći „zavarati“).

No što je sporno kod brojki koje navodi u pogledu nasilja u školama? Ništa. Stanje je zadovoljavajuće, jer se prema jednom istraživanju iz 2011 o prisutnosti nasilja u školama, od 52 zemlje Europe i svijeta, RH nalazi na 7. mjestu po učestalosti nasilja (44:55 i dalje). Dakle, u svijetu postoji 45 zemalja u čijim je školama prisutno više nasilja nego u RH. I Filipović izjavljuje da je to super. Žao mu je zbog svakog slučaja nasilja, ali situacija je kod nas puno bolja nego vani u svijetu. A sada dolazimo do “hita večeri” – na temelju koje brojke Filipović izražava zadovoljstvo u pogledu ove teme? Na temelju brojke od 2355 zabilježenih slučajeva nasilja u 2012 godini.

I gdje je sad tu licemjerstvo? Licemjerstvo se sastoji u tome što gosp. Filipović smatra alarmantnom brojku od 2000 maloljetničkih trudnoća, dok brojku od 2355 slučajeva nasilja u školama smatra uspjehom i dobrim stanjem. Toliko dobrim da nema potrebe kopirati anglosaskonske modele odgoja, jer oni ne pokazuju dobre rezultate, a te iste propale programe spolnog odgoja smatra idealom kojeg RH treba slijepo slijediti.[ii] On bi akcentirao odgovornost roditelja kad je u pitanju nasilje, a kada mi ističemo da se država treba okrenuti roditeljima i njima pomoći da budu aktivniji i odgovorniji u seksualnom odgoju svoje djece, onda nas se isključuje, marginalizira, proglašava nestručnim i nesposobnim za tu ulogu. Kad je u pitanju nasilje, on priznaje da djeca imaju svoje odrastanje i da sva djeca nisu ista (što podrazumijeva individualni pristup svakom djetetu), ali kada se radi o pitanju spolnosti, onda nas se uvjerava kako su sva djeca u određenoj dobi upoznata s određenim seksualnim temama ili prakticiraju određene seksualne aktivnosti. I to se tvrdi na temelju nekih upitnih statistika i istraživanja.  

I što reći na sve ovo? Ništa, jer ove činjenice govore same za sebe. Ne postoji opravdani razlog za uvođenje 4. modula jer statistike nisu tako grozne; o spolnosti se i do sada poučavalo i djecu te su ona dobivala relevantne znanstvene informacije. No, djeca do sada nisu bila poučavana ideologiji koja im želi nametnuti „oslobođenje“ od njihovog spola tako da mogu biti „muškarci s vaginom“ ili nešto treće.[iii] Jer, ako se to proglasi normalnim, onda će i „muškarci s vaginom“ moći ostvariti pravo na brak, posvajanje djece i tome slično, o čemu i Milanka Opačić otvoreno govori. No, da bi se to postiglo, potrebno je „preodgojiti“ kako djecu tako i društvo, i nešto što nije normalno proglasiti „normalnim“. A onda je sve moguće.[iv]  Ova naša sadašnja Vlada mora biti svjesna da jednom kada u etiku i moral uvede relativizam, onda se u tome relativizmu treba biti dosljedan i potrebno je snositi odgovornost za posljedice koje on donosi. Ako to nije u stanju učiniti, onda je licemjerno nešto zakuhati, a ne biti spreman nositi se s onime što će iz toga nastati.   

Ervin Budiselić

Mislite li da je ovo važna tema? Podržite nas na Facebooku ili na jedan od načina navedenih ovdje.

            [i] http://www.portaloko.hr/clanak/tribina-u-svete-klare-godisnje-imamo-dvije-tisuce-maloljetnickih-trudnoca-i-400-registriranih-pobaca/0/41181/

 

            [ii] Da ne bi bilo zabune, docent je u javnim istupima govorio i o problemu školskog nasilja te je isto doveo u svezu s uvođenjem ZO-a. Međutim, prilikom uvođenja modula o nasilju, statistika nije bila ni izbliza toliko korištena kao povod i razlog njegovog uvođenja, a pretpostavljam da je količina i obim dosadašnjeg poučavanja djece o seksualnosti neusporedivo veća od poučavanja o nasilju. Samim time, nužnost ovakvog poučavanja djece o spolnosti u skladu s 4. modulom je upitna. Evo što je izjavio docent: “ 'Godišnje se u Hrvatkoj dogodi oko 1500 raznih oblika nasilja u školama i osnovnim i srednjim. Tko je dužan prvi postupiti?... Opet moram spomenuti zdravstveni odgoj, gdje je čitav modul posvećen prevenciji nasilja, kako vršnjačkog, tako i nasilja prema nastavnicima, a i u obitelji. Mislim da je upravo to nedostajalo proteklih godina da se smanji stopa nasilje u školama', rekao je ministar Jovanović“. http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/ministar-jovanovic-problem-nasilja-u-skolama-nas-zabrinjava---271726.html

 

            [iii] Udruga CESI napravila je analizu udžbenika koji se bave tematikom seksualnosti i u toj se analizi savršeno jasno vidi o kojim su temama do sada učenici bili poučavani i što je nedostajalo. Njihov je zaključak sljedeći: „Analizom se pokušalo utvrditi postojanje stereotipa, predrasuda ili diskriminacije na temelju spola ili seksualne orijentacije te zastupljenost sadržaja vezanih uz seksualnost i reproduktivno zdravlje te rodnu ravnopravnost i način na koji se pristupa ovim temama“. Izvor: http://www.cesi.hr/hr/analiza-udzbenika-sadr-aji-vezani-uz-seksualnost-i-reproduktivno-zdravlje/

 

            [iv] Dovoljno je pogledati monitor predsjedince udruge Kontra, pa da se vidi o kakvoj ravnopravnosti se ovdje radi i prema čemu ona vodi: Dnevnik.hr, vijesti u 17h; 16.01. 2013. http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/splicanin-kaznjen-s-5-tisuca-kuna-zbog-prijetnji-gay-populaciji-na-internetu---270704.html